-->
МСФО
Май 2024. Выпуск №7
Коротко о важном
Финальное решение КРМФО в отношении обязательств, связанных с климатом
Комитет по разъяснениям международной финансовой отчетности (КРМФО / IFRIC®) получил запрос на разъяснение по поводу того, создает ли заявленная готовность (commitment) организации снизить или компенсировать выбросы парниковых газов обязательство, обусловленное практикой, соответствует ли оно критериям МСФО (IAS) 37 для признания оценочного обязательства и, в случае его признания, отражается ли оно в корреспонденции с расходами или с активами на момент его признания.
Запрос на разъяснение, полученный КРМФО, описывал ситуацию, когда организация публично объявила о своей готовности постепенно сократить ежегодные выбросы парниковых газов и компенсировать будущие ежегодные выбросы через несколько лет за счет приобретения углеродных единиц. Данное заявление было подкреплено публикацией плана модификации методов производства для снижения ежегодных выбросов и другими действиями, публично подтверждающими намерения организации выполнить свои обещания.
В разъяснении КРМФО подчеркивается, что согласно пункту 20 МСФО (IAS) 37, обязательство всегда подразумевает существование другой стороны, перед которой оно возникает, однако необязательно знать данную конкретную сторону – обязательство может существовать перед обществом в целом. КРМФО отметил, что обязательство, обусловленное практикой, по снижению или компенсации выбросов парниковых газов, в случае его наличия, было бы обязательством перед всеми людьми, на которых такие выбросы оказали бы неблагоприятное воздействие, т.е. оно должно было бы распространяться на все общество. Вопрос о том, создает ли заявление организации о ее готовности снизить / компенсировать выбросы, обоснованное ожидание, что она выполнит данное обязательство (и, значит, создает ли обязательство, обусловленное практикой, сделать это), зависит от фактов, касающихся такой готовности, и связанных с ней обстоятельств, включая любые действия, которые публично подтверждают намерения организации выполнить свои обещания.
Если заявление организации не создало обязательство, обусловленное практикой, то организация не признает оценочное обязательство. Если же заявление организации создало обязательство, обусловленное практикой, то такое обязательство признается, только если оно удовлетворяет критериям для признания оценочного обязательства, указанным в МСФО (IAS) 37.
Кроме того, КРМФО еще раз подчеркнул, что в качестве оценочных обязательств признаются только обязательства, возникающие из прошлых событий, которые существуют независимо от ведения деятельности организацией в будущем. Ни заявления об обязательствах, ни действия, которые подтверждают намерение предприятия выполнить эти обязательства, сами по себе не является событиями, которые создают существующие обязательства. Затраты, связанные с будущей деятельностью предприятия, например, с будущими вложениями в основные средства, которые являются частью программы модификации методов производства для целей снижения ежегодных выбросов, представляют собой затраты, необходимые для продолжения работы в будущем – при этом обязательства по таким затратам не существуют независимо от будущей деятельности. Таким образом, оценочное обязательство не признается в момент публикации заявления организацией, поскольку на этот момент у нее нет существующей обязанности, возникающей из прошлых событий. По мере того, как организация будет осуществлять выброс парниковых газов в последующие годы, у нее будет возникать существующая обязанность по компенсации данных выбросов. Если организация еще не погасила данное обязательство и можно сделать надежную расчетную оценку величины обязательства, организация признает оценочное обязательство.
КРМФО сделал вывод о том, что принципы и требования, содержащиеся в МСФО, дают достаточное основание для отражения указанной ситуации в отчетности, и принял финальное решение не включать проект по данной теме в рабочий план по разработке международных стандартов финансовой отчетности. Данное решение было поддержано Советом по МСФО в апреле 2024 года. Стоит отметить, что вопросы, рассмотренные КРМФО в рамках данного запроса, могут оказаться полезными для составителей отчетности, особенно в связи с формированием и развитием в России рынка углеродных единиц. Также, с нашей точки зрения, логика рассуждений КРМФО в отношении возникновения/невозникновения существующих обязательств в результате прошлых событий может оказаться полезной при рассмотрении вопросов по признанию оценочных обязательств не только в указанных обстоятельствах.
Запрос на разъяснение, полученный КРМФО, описывал ситуацию, когда организация публично объявила о своей готовности постепенно сократить ежегодные выбросы парниковых газов и компенсировать будущие ежегодные выбросы через несколько лет за счет приобретения углеродных единиц. Данное заявление было подкреплено публикацией плана модификации методов производства для снижения ежегодных выбросов и другими действиями, публично подтверждающими намерения организации выполнить свои обещания.
В разъяснении КРМФО подчеркивается, что согласно пункту 20 МСФО (IAS) 37, обязательство всегда подразумевает существование другой стороны, перед которой оно возникает, однако необязательно знать данную конкретную сторону – обязательство может существовать перед обществом в целом. КРМФО отметил, что обязательство, обусловленное практикой, по снижению или компенсации выбросов парниковых газов, в случае его наличия, было бы обязательством перед всеми людьми, на которых такие выбросы оказали бы неблагоприятное воздействие, т.е. оно должно было бы распространяться на все общество. Вопрос о том, создает ли заявление организации о ее готовности снизить / компенсировать выбросы, обоснованное ожидание, что она выполнит данное обязательство (и, значит, создает ли обязательство, обусловленное практикой, сделать это), зависит от фактов, касающихся такой готовности, и связанных с ней обстоятельств, включая любые действия, которые публично подтверждают намерения организации выполнить свои обещания.
Если заявление организации не создало обязательство, обусловленное практикой, то организация не признает оценочное обязательство. Если же заявление организации создало обязательство, обусловленное практикой, то такое обязательство признается, только если оно удовлетворяет критериям для признания оценочного обязательства, указанным в МСФО (IAS) 37.
Кроме того, КРМФО еще раз подчеркнул, что в качестве оценочных обязательств признаются только обязательства, возникающие из прошлых событий, которые существуют независимо от ведения деятельности организацией в будущем. Ни заявления об обязательствах, ни действия, которые подтверждают намерение предприятия выполнить эти обязательства, сами по себе не является событиями, которые создают существующие обязательства. Затраты, связанные с будущей деятельностью предприятия, например, с будущими вложениями в основные средства, которые являются частью программы модификации методов производства для целей снижения ежегодных выбросов, представляют собой затраты, необходимые для продолжения работы в будущем – при этом обязательства по таким затратам не существуют независимо от будущей деятельности. Таким образом, оценочное обязательство не признается в момент публикации заявления организацией, поскольку на этот момент у нее нет существующей обязанности, возникающей из прошлых событий. По мере того, как организация будет осуществлять выброс парниковых газов в последующие годы, у нее будет возникать существующая обязанность по компенсации данных выбросов. Если организация еще не погасила данное обязательство и можно сделать надежную расчетную оценку величины обязательства, организация признает оценочное обязательство.
КРМФО сделал вывод о том, что принципы и требования, содержащиеся в МСФО, дают достаточное основание для отражения указанной ситуации в отчетности, и принял финальное решение не включать проект по данной теме в рабочий план по разработке международных стандартов финансовой отчетности. Данное решение было поддержано Советом по МСФО в апреле 2024 года. Стоит отметить, что вопросы, рассмотренные КРМФО в рамках данного запроса, могут оказаться полезными для составителей отчетности, особенно в связи с формированием и развитием в России рынка углеродных единиц. Также, с нашей точки зрения, логика рассуждений КРМФО в отношении возникновения/невозникновения существующих обязательств в результате прошлых событий может оказаться полезной при рассмотрении вопросов по признанию оценочных обязательств не только в указанных обстоятельствах.